| Цитата |
|---|
Gelb пишет:
Это я и сам прекрасно понимаю да и с указанными страницами я успел ознакомиться. Меня больше интересует судебная практика и конкретные судебные решения по данным вопросам. |
Гуглите, гражданин. На 61 странице этой темы, в самом низу, человек даёт ссылку на судебную практику, а на 62 странице вверху я отвечаю по данному случаю. Как вы читали? Что вы читали?
В нашей стране не прецедентное право, поэтому судебная практика имеет значение, только как информативное событие и больше никак иначе. Даже имея 99 выигранных судебных случаев из 99, не известно, выиграет ли следующее аналогичное дело истец. Поэтому судебная практика не имеет никакого значения. Если бы вы поварились в этой сфере, то это бы осознали. Судебную практику юристы приводят, чтобы "успокоить" клиента и знать, как построить защиту.
В суде должны быть
реальные доказательства вашего преступления (уклонения, в данном случае),
а не просто домыслы. Доказательство вины
лежит на обвинителе и никак иначе. Если доказательств нет, то и уклонения нет. Всё. Если бы вы действительно прочли, что я писал на стр 60-64, то это бы поняли. Там это обсуждается и объясняется про доказательство умысла в суде, про лично подписанные повестки и т.п.
Ничего сложного в такого рода делах нет. Они выигрываются элементарно, если не затупить и всё правильно оформить. Юрист, как таковой, в подобных делах необходим, чтобы грамотно составить все бумажки, чтобы их не "завернули". Именно за это он получает свой гонорар, а не отдаёт свои знания (которые он получил за годы учёбы и годы практики) задаром. Вас лишь забесплатно юрист может проконсультировать (и этого очень много на самом деле), но не выполнять всю рутинную работу за вас по типу мамы, которая показывает как держать ложку в руках своему чаду. А если есть голова на плечах, то и самостоятельно можно всё сделать, даже не присутствуя на суде, в автоматическом режиме, ага.
