Здравствуйте, прохожу комиссию после университета.
Имеются заполненные акты из стационара по направлению военкомата (Вначале в кардиологии, потом в неврологии) диагноз: «Последствия ППЦНС: арахноидальная киста правой височной области, синдром вегетативной дисфункции, перманентное течение, цефалгический синдром.
Синдром слабости синусового узла: синусная брадикардия. ОДСУ. АВ блокада 2 степени, 2 тип, с выскальзывающим комплексом из АВ соединения, преходящая.
Синкопе рецидивирующее, кардиогенного генеза.»
По неврологии имеются все документы, состою на учете по месту жительства, мрт.
По кардиологии посылали для «Выявления кардиологических патологий», что собственно и выявили. Делали все необходимые процедуры (ЭКГ, Холтер, ЭФИ). Далее я встал на учет у кардиолога по месту жительства + все отметки в карте и ещё дополнительный заполненный акт амбулаторно.
После районной комиссии поставили категорию: «Г».
С этим решением я не согласен, запросил копию решения ПК, вот выдержка по статьям: «… на основании статьи 48, 23г, 24г, 25г, 68г… Г – временно не годен, сроком на 6 месяцев.»
Не согласен из-за СССУ, поскольку согласно расписанию болезней, полагается статья 42а и категория «Г» при этом не предусмотрена. Выносили решение по 48 статье, что мне кажется вообще не уместно, поскольку: «Военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, признаются временно не годными к военной службе в случаях, если у них по завершении лечения в стационарных условиях по поводу неревматических миокардитов не выявлено стойких признаков поражения сердца (сердечная недостаточность, нарушения сердечного ритма и проводимости).
1) Я проходил обследование в стационаре не по поводу неревматических миокардитов;
2) И у меня-таки выявлены нарушения сердечного ритма и проводимости, в статье 42а СССУ четко отнесен к «Стойким, не поддающимся лечению нарушениям ритма сердца и проводимости (что является исключением для применения 48 статьи).
Далее я обжаловал решение в комиссии субъекта, с просьбой установить категорию «Д», согласно вышеизложенным аргументам, на основании всех медицинских обследований и документов.
Терапевт проигнорировала все мои доводы, парируя контраргументами в стиле: «Ты не врач, мне виднее». И сказав, что: «По всей кардиологии можно поставить категорию 48 сначала». Далее, пока проходил всех врачей, она якобы звонила какому-то кардиологу авторитетному, она перечислила ему все показания исследований акта из Областного кардиологического центра и он значит усомнился. Только вот не понятно, на каком основании она руководствуется мнением постороннего врача, никак не относящегося вообще к комиссии военкомата. После этого она заявила, что после моей отсрочки в апреле я снова направлюсь в стационар к этому самому кардиологу, с которым она так советуется по телефону.
Решение ПК субъекта в итоге оказалось без изменений, так же, отсрочка 6 месяцев.
Подскажите пожалуйста:
1. Правомерно ли решение военкомата?
2. Уместна ли в моем случае статья 48?
Имеются заполненные акты из стационара по направлению военкомата (Вначале в кардиологии, потом в неврологии) диагноз: «Последствия ППЦНС: арахноидальная киста правой височной области, синдром вегетативной дисфункции, перманентное течение, цефалгический синдром.
Синдром слабости синусового узла: синусная брадикардия. ОДСУ. АВ блокада 2 степени, 2 тип, с выскальзывающим комплексом из АВ соединения, преходящая.
Синкопе рецидивирующее, кардиогенного генеза.»
По неврологии имеются все документы, состою на учете по месту жительства, мрт.
По кардиологии посылали для «Выявления кардиологических патологий», что собственно и выявили. Делали все необходимые процедуры (ЭКГ, Холтер, ЭФИ). Далее я встал на учет у кардиолога по месту жительства + все отметки в карте и ещё дополнительный заполненный акт амбулаторно.
После районной комиссии поставили категорию: «Г».
С этим решением я не согласен, запросил копию решения ПК, вот выдержка по статьям: «… на основании статьи 48, 23г, 24г, 25г, 68г… Г – временно не годен, сроком на 6 месяцев.»
Не согласен из-за СССУ, поскольку согласно расписанию болезней, полагается статья 42а и категория «Г» при этом не предусмотрена. Выносили решение по 48 статье, что мне кажется вообще не уместно, поскольку: «Военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, признаются временно не годными к военной службе в случаях, если у них по завершении лечения в стационарных условиях по поводу неревматических миокардитов не выявлено стойких признаков поражения сердца (сердечная недостаточность, нарушения сердечного ритма и проводимости).
1) Я проходил обследование в стационаре не по поводу неревматических миокардитов;
2) И у меня-таки выявлены нарушения сердечного ритма и проводимости, в статье 42а СССУ четко отнесен к «Стойким, не поддающимся лечению нарушениям ритма сердца и проводимости (что является исключением для применения 48 статьи).
Далее я обжаловал решение в комиссии субъекта, с просьбой установить категорию «Д», согласно вышеизложенным аргументам, на основании всех медицинских обследований и документов.
Терапевт проигнорировала все мои доводы, парируя контраргументами в стиле: «Ты не врач, мне виднее». И сказав, что: «По всей кардиологии можно поставить категорию 48 сначала». Далее, пока проходил всех врачей, она якобы звонила какому-то кардиологу авторитетному, она перечислила ему все показания исследований акта из Областного кардиологического центра и он значит усомнился. Только вот не понятно, на каком основании она руководствуется мнением постороннего врача, никак не относящегося вообще к комиссии военкомата. После этого она заявила, что после моей отсрочки в апреле я снова направлюсь в стационар к этому самому кардиологу, с которым она так советуется по телефону.
Решение ПК субъекта в итоге оказалось без изменений, так же, отсрочка 6 месяцев.
Подскажите пожалуйста:
1. Правомерно ли решение военкомата?
2. Уместна ли в моем случае статья 48?
